Ramón Olivenza ha abierto un hilo específico con el fin de iniciar un debate sobre la conveniencia, o no, de realizar una votación valorativa paralela en el encuentro de los 8 sillones, que ya somos 31.
A parte de reconocer el indudable valor que se precisa para organizar a expensas propias un evento como este, no me he visto con valor para intervenir en la mencionada polémica. ¡Estoy perplejo! Estoy perplejo porque no alcanzo a ver lo que de sofisma hay en este planteamiento, sinceramente lo encuentro redundante.
Me explicaré. Siempre he entendido que había ya una votación que se realizaba únicamente entre los asistentes. Respondiendo a la pregunta; ¿Que barco me gusta más?
Por otro lado Luis Quintana pide una valoración de los modelos, quiere conocer una valoración crítica sobre sus modelos. Lo entiendo, ya que se hace un esfuerzo para asistir a un acontecimiento en el que solo acuden modelistas y en el que únicamente votan modelistas, ¿Porqué no ayudarnos y señalar los puntos a mejorar? Esto nos ayudará a ser mejores modelistas.
Lo entiendo, entiendo lo que quiere. También entiendo a Ramón, preconiza un sistema aparentemente más emotivo. ¿El modelo que más me ha gustado?
Pero ¿Acaso hay algo más?
Veamos, el modelo elegido será el que más gusta a un grupo de modelistas, votando en secreto y sin influencias exteriores, ¿No se convierte acaso este modelo en el mejor? ¿Si es el que más gusta a la mayoría? ¿O es que puede haber algo más?.
Recuerdo haber asistido a la inauguración de unas bodegas en La Rioja, parte de los actos era una cata ciega realizada por cinco expertos. En cierto momento el dueño de las bodegas me pregustó ¿Que te parecen mis vinos? a lo que respondí: No se de vinos, pero este que estoy probando ahora, me gusta muchísimo.
¡Eso es lo importante, no hay nada más! Lo que digan estos expertos no llega a valer, para mi, ni la décima parte que lo que tu has expresado.
Nunca he olvidado esta anécdota y la polémica suscitada por Ramón me la ha hecho recordar. únicamente se trata de gustar a la mayoría de un grupo.
Porque ya tengo años suficientes para saber que la razón primordial de que asistamos a eventos como este, es para mostrar nuestro trabajo, para que sea valorado, para saber si los demás lo ven como lo vemos nosotros. Y si no es así, para conocer como podemos mejorar para la próxima vez.
Por el Barón de Cubertín se equivocaba, a al menos yo no estoy de acuerdo con él. Lo importante no es participar. Lo verdaderamente importante es saber perder, lo mejor que podemos enseñar y aprender es ha saber perder, a perder dándolo todo, poniéndoselo muy difícil a quien gane y, si alguien, a pesar de todo, no vence, aceptarlo. Y hacerlo con todas las consecuencias. Eso, señores, creo que es el verdadero espíritu deportivo con el que hay que asistir a cualquier concurrencia. Se va a ganar, a conseguir la cinta, a luchar en buena lid con todos los demás y a conseguir de la mayoría diga que el barco que más le gusta es el nuestro. Y si no es así, a felicitar a quien lo logre y ha retarle para el próximo encuentro.
Porque el que venza tiene derecho a vencer contra los mejores.
Así pues ¿Realmente creéis que hay algo más?
2 comentarios:
Me alegro mucho que hayas abierto esta línea. Me alegro porque por un lado me permite reiterar algunas cosas y por otro, te da una libertad formal mayor que en el foro que no deja de ser un instrumento muy delicado de usar.
Primero reiterar una cosa que ya es sabida pero tiende a ser arrumbada: en la esencia de los 8S está que la votación sea al que mas guste. Está tan en la esencia que si se tocase esto los 8S serían otra cosa distinta e incluso podrían tener su futuro comprometido. Eso, como he dicho, muchas veces, no se va a cambiar. La votación será al que mas guste. Esto se ha revelado un éxito e incluso, tal como dijo en algun sitio Ricard, incluso parece que algún otro evento como el de Castellón, adopta ya un método similar.
La votación al que mas gusta tiene ventajas indudables, muchas y ya expuestas, la mayor es eliminar la suceptibilidad y las sospechas de parcialidad de los jurados que, creo, en este tipo de eventos es muy común.
Además es un sistema justo por una razón: muchos de los asistentes no son modelistas de alto conocimiento técnico y, al fin y al cabo, una valoración técnica vale lo que la capacidad técnica del que la emite. Por eso en la tesitura de poner al jurado en el compromiso de emitir un juicio sobre algo que ignora, es mejor que se pronuncie sobre algo que conoce: si le gusta o no.
Por otro lado no hay que engañarse, el sistema es endiablado. En privado lo he comentado muchas veces con modelistas y foreros: la cinta es muy dificil de ganar. Es un trofeo dificilisimo de conseguir. Las votaciones, hasta ahora, afinan muchísimo y para ganar no basta un modelo de alta ejecución técnica sino que tienes que gustar y eso no se en que consiste pero es dificil. Creo que Cayetano dijo que podría ganar un pequeño exvoto...en teoría si, pero en la práctica nunca lo va a ganar.
Partiendo de este estado de cosas, es cierto que a algunos modelistas, LuisQ por ejemplo y yo mismo, esto le parece poco, es decir, que nos da pena no aprovechar la ocasión para saber más de lo que los demás opinan, de ahí el debate sobre si además de lo existente introducimos un plus, una actividad mas, un comentario adicional que permita saber algo mas de lo que los otros opinan de nuestros modelos.
Esto es complicado y hoy por hoy no estoy proclive a introducirlo, es delicado, no le gusta a todo el mundo, tiende a confundirse con la votación, tecnicamente es engorroso, etc.
Aunque realmente de echa en falta algo así. Los foros se han manifestado inoperantes en este sentido: se aplaude, se elogia pero no se critica en el buen sentido de la palabra... En la exposición verbal de los 8S, se dicen cosas pero la presencia física del constructor y 30 personas mas cohibe a muchos a decir lo que piensan.
Puede que un futuro introduzca algun instrumento en este sentido, pero hoy por hoy lo veo verde.
Obviamente el comentario anterior es mío.
Ramón Olivenza
Publicar un comentario